3 ejemplos de argumentos de autoridad

3 ejemplos de argumentos de autoridad

🙊 ¿qué es un ataque ad hominem? | clínica de la argumentación | wired

Un argumento de autoridad (argumentum ab auctoritate), también conocido como apelación a la autoridad, o argumentum ad verecundiam, es un tipo de argumento en el que se utiliza la opinión de una autoridad sobre un tema como prueba para apoyar un argumento. 1] Algunos consideran que si ambas partes de un debate están de acuerdo en la credibilidad de la autoridad en el sentido dado, se utiliza de forma convincente, 2]3] y otros consideran que siempre es una falacia citar a una autoridad como medio principal para apoyar una afirmación sobre el tema tratado. 4] Tradicionalmente, la opinión sobre la apelación a la autoridad ha estado dividida: aparece en diferentes fuentes como un argumento no falaz tanto como un argumento falaz, 5] ya que algunos asumen que puede ser un argumento fuerte o, al menos, verdadero argumento derrotable 6] argumento 7]8]9]10] y otros que es una falacia absoluta o débil. 4]11]12]13]14] El conocimiento científico está mejor fundamentado que argumentado por la autoridad a través de la prueba y el experimento 15]16]17] en la investigación, ya que la autoridad no tiene posición. 16]18]19] 13] 16]18]19] Uno de los grandes mandamientos de la ciencia es: “Desconfía de los argumentos de autoridad”, escribió Carl Sagan sobre los argumentos de autoridad. Demasiadas afirmaciones de este tipo han demostrado ser dolorosamente falsas. Las autoridades, como cualquier otra persona, deben demostrar sus argumentos. 20]] 20]

😘 Analizando a trump: 15 falacias lógicas en 3 minutos

Los intereses en juego pueden llevar a argumentos sesgados. Como dijo una vez Upton Sinclair: “Es difícil conseguir que una persona entienda algo cuando su compensación depende de que no lo entienda”. Sinclair señala que cuando tiene incentivos económicos que sesgan su razonamiento, incluso una autoridad con conocimientos puede no ser del todo justa en un tema.
Argumento de las “consecuencias adversas”: Afirmar que una afirmación debe ser falsa o se generarán resultados negativos por las consecuencias de que sea válida. Por ejemplo, “Las pruebas médicas muestran que la abuela tiene un cáncer que ha avanzado”. Sin embargo, eso no puede ser real, ¡porque entonces morirá! Me niego a creerlo”. La afirmación es ilógica y, dependiendo de lo mucho que nos gusten u odien las implicaciones de esa realidad, la verdad y la falsedad no son contingentes. La abuela, de hecho, considerando lo negativo que puede ser ese hecho o lo injusto que puede afectarnos, puede tener cáncer.
Afirmación de incredulidad personal: Afirmar que el argumento del adversario debe ser incorrecto porque no lo entiendes personalmente o no sigues sus tecnicismos. “Por ejemplo, un individuo puede decir: “No entiendo el argumento de ese ingeniero sobre cómo pueden volar los aviones. Por lo tanto, no puedo suponer que los aviones sean capaces de volar”. Por el contrario, las deficiencias mentales del interlocutor no restringen el entorno físico, por lo que los aviones pueden muy bien ser capaces de volar a pesar de la incapacidad de una persona para comprender su funcionamiento. La comprensión de una persona no es aplicable a la realidad de un asunto.

👶 Falacias lógicas

El discurso académico, que necesita de la argumentación y el debate, es uno de los componentes más esenciales del aprendizaje en la universidad. Inevitablemente, la argumentación y el discurso se prestan a errores lógicos y retóricos. Muchos de estos errores se denominan falacias de la lógica. En las aulas, en los debates formales televisados y, quizá con mayor frecuencia, en cualquier número de sitios de Internet, las falacias lógicas son habituales. ¿Qué es, pues, una falacia lógica? Y, lo que es igual de importante, ¿cómo puedes hacer tú mismo para dejar de crear falacias lógicas? Si estás en la universidad o planeas ir a la universidad, entender las falacias lógicas vale la pena tanto si estás en el campus como en un programa de licenciatura en línea. Este artículo aborda algunas de las falacias lógicas más populares que puedes encontrar, y que en tu propio discurso y discusión deberías tener en cuenta.
Un error de razonamiento lo suficientemente popular como para merecer un nombre elegante es una falacia lógica. Saber detectar y reconocer las falacias es una habilidad que no tiene precio. Esto le ahorrará tiempo, dinero e integridad personal. Hay dos grupos principales de falacias lógicas, cada uno con sus propias formas específicas de intentar engañarle para que esté de acuerdo, que a su vez se dividen en una amplia variedad de formas de falacias.

✳ Argumento de autoridad – trump falaz e16

Gracias a su singularidad, algunas personas son impresionantes, mientras que otras sólo lo parecen, independientemente de sus intentos de embellecerse. Tanto el razonamiento como la refutación suelen ser auténticos de la misma manera, a veces no. Las personas inexpertas, por así decirlo, miran estos elementos desde la distancia, por lo que los adornos a veces les parecen reales.
Los tipos de errores intelectuales más fáciles de cometer son las falacias, como las describiremos. Estos errores son tan sencillos de cometer que incluso los razonadores más profesionales y bien intencionados caen en ellos. A lo largo de los años han desarrollado nombres propios y únicos. Algunos de estos nombres le resultarán familiares; puede que haya oído hablar de las afirmaciones ad hominem, por ejemplo, aunque no esté muy seguro de lo que significa esa palabra. Otros no le resultarán familiares, pero los reconocerá en la mayoría de los casos como errores que ha experimentado en las discusiones diarias.
Al juzgar las afirmaciones y ser un razonador más fuerte, aprender a reconocer las falacias te beneficiará. Nombrar los errores fáciles de cometer hace que los errores sean más vívidos, recordando el atajo de la viveza como se mencionó en el capítulo 1 y, por tanto, haciéndolos más fáciles de reconocer y evitar. Por lo tanto, debería ser útil examinar los errores más fáciles de cometer antes de entrar en las discusiones exhaustivas sobre la determinación de la verdad y el razonamiento que constituyen el resto de este libro.

Compartir
Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, aceptas el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad