A posteriori ejemplos

🤣 Conocimiento a priori

En su libro Naming and Necessity, Kripke da algunos ejemplos. Uno de ellos es la proposición Hesperus es Phosphorus (la estrella de la tarde es la estrella de la mañana, y ambas son lo que llamamos Venus). Esto es analítico a posteriori, según Kripke, ya que la gente alguna vez pensó en Hesperus y Phosphorus como dos estrellas separadas, sólo para descubrir después que eran el mismo planeta. Puede que de este modo se esté señalando el mismo objeto, pero esto se ha demostrado por medio de pruebas empíricas.
Los argumentos analíticos a posteriori son ampliamente considerados como una contradicción. Para empezar, hay que tener en cuenta que la verdad de un enunciado analítico está totalmente determinada por su contexto: “todas las viudas estuvieron casadas alguna vez” es un ejemplo sencillo; algunos enunciados sobre artefactos matemáticos suelen entrar en esta categoría (“un pentágono tiene cinco lados”).
En consecuencia, una proposición analítica es “inherente” de un modo que no lo es una proposición sintética. Tomemos, por ejemplo, la propia proposición sintética de Kant: “todos los cuerpos son fuertes”. El predicado (“fuerte”) no está ‘contenido’ en el sujeto (“cuerpo”), como lo estaría en un argumento como “un cuadrado tiene cuatro lados”. Los argumentos analíticos tienen una “facilidad” inherente, porque todo lo que hay que hacer para averiguarlo es “extraer” el predicado del sujeto.

📘 Conocimiento a posteriori

La mayoría de los lectores encontrarán este artículo demasiado técnico para comprenderlo. Por favor, contribuya a hacerlo más comprensible para los no expertos manteniendo intacta la información técnica. (En mayo de 2020) (Para saber cuándo y cómo eliminar este mensaje de plantilla, lea las instrucciones al final de esta página).
Aunque este artículo contiene una lista de referencias generales, en gran medida no está verificado debido a la falta de citas en línea correspondientes. Por favor, contribuya a la mejora de este artículo añadiendo citas más detalladas. (Actualizado en noviembre de 2014) (Para saber cuándo y cómo eliminar este mensaje de plantilla, lee las instrucciones al final de esta página).
Una tautología (del griego: ) es una fórmula o afirmación que es válida en cualquier interpretación posible en lógica matemática. Un ejemplo es “x=y o xy”. “O la pelota es verde, o la pelota no es verde”, por ejemplo, es un ejemplo menos complejo. Esto es válido independientemente del color de la pelota.
En 1921, el filósofo Ludwig Wittgenstein acuñó la palabra tautología para describir las redundancias en la lógica proposicional, tomando el término de la retórica, donde una tautología es un argumento repetido. Una tautología es una fórmula cuya negación es insatisfactible. En lógica, una fórmula es satisfactoria si es válida bajo al menos una interpretación. Las contradicciones son afirmaciones insatisfactorias que pueden expresarse tanto en la negación como en la afirmación. Una fórmula lógicamente contingente es aquella que no es ni una tautología ni una contradicción. En función de los valores que se den a sus variables proposicionales, dicha fórmula puede resultar verdadera o falsa. La notación para dos tornillos

😶 Definición de a posteriori filosofía

Las palabras “a priori” y “a posteriori” se utilizan principalmente para referirse a los fundamentos del conocimiento de una proposición. Una proposición es conocida a priori si puede ser conocida sin más conocimiento previo que la experiencia de aprender el lenguaje en el que se expresa, mientras que una proposición es conocida a posteriori si puede ser conocida en base a la experiencia previa. La proposición de que todos los solteros son solteros, por ejemplo, es a priori, mientras que la proposición de que está lloviendo fuera ahora mismo es a posteriori.
La distinción entre ambos conceptos es epistemológica, y se relaciona inmediatamente con la razón por la que se tiene un determinado conocimiento. Por ejemplo, una persona que sabe (a priori) que “Todos los solteros son solteros” no necesita haber sido testigo de la soltería de todos -o incluso de ninguno- los solteros para apoyar esta afirmación. En comparación, si sé que “está lloviendo fuera”, debo justificar mi comprensión de esta proposición citando la experiencia meteorológica de alguien.

📖 Definición de a posteriori

En filosofía, las palabras “a priori” y “a posteriori” se utilizan para diferenciar dos formas de comprensión, razonamiento o argumentación: El “conocimiento a priori” se entiende sin referencia a la experiencia, mientras que el “conocimiento a posteriori” se demuestra mediante la experiencia. Por ello, suelen utilizarse como adjetivos que modifican al sustantivo “conocimiento” o como sustantivos compuestos que se refieren a diferentes tipos de conocimiento (por ejemplo, “conocimiento a priori”). Sin embargo, el adjetivo “a priori” se utiliza a menudo para modificar otros sustantivos, como “hecho”. Además, los filósofos suelen alterar este uso. “Aprioridad” y “aprioricidad”, por ejemplo, se utilizan a menudo como sustantivos para referirse a la consistencia de ser a priori”.
Aunque los significados y aplicaciones de los términos han cambiado a lo largo del tiempo en la filosofía, a menudo se han utilizado para referirse a dos conceptos epistemológicos distintos. La mejor manera de entender la diferencia entre la información a priori y a posteriori es observar ejemplos. Tomemos, por ejemplo, la proposición expresada por la frase “Jorge V reinó de 1910 a 1936”, tomando prestado a Jerry Fodor (2004). Esto es algo que debe aprenderse a posteriori si es válido, ya que expresa una verdad empírica que es incognoscible por la sola razón. Consideremos la siguiente afirmación: “Si Jorge V reinó, lo hizo al menos durante un día”. Esto es algo que se conoce a priori porque refleja una afirmación que se puede deducir únicamente por la razón.